Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de mayo de 2010

OXÍGENO

El otro día leí en la revista Desnivel una lista de las personas que habían conseguido subir los 14 ochomiles de la Tierra. A parte del nombre y del año en que los terminaron ponían otro dato que es un dato muy relevante pero que no debería estar: si el individuo en cuestión había conseguido el reto con o sin ayuda del oxígeno.

En mi opinión soy tajante en esto: no se debería usar oxígeno para subir a cualquier montaña. Evidentemente en ciertos proyectos es, a la vez, obligatorio llevarlo, pero deben hacerlo unas personas que reciben el nombre de médicos. Lo que también apoyo es que al menos uno de los expedicionarios que sube lleve en la mochila alguna botella. Aunque en primera instancia parece que me contradigo, no lo hago. Con todo esto me refiero a que el oxígeno sólo se debe usar en situaciones de emergencia. Como es de entender lo que no apoyo es que alguien que sube a un ochomil, por poner la cima más alta (en altura) que un montañero se puede poner, arriesgue su vida por no llevar oxígeno, porque bastante lo está haciendo yendo a la montaña en cuestión e intentando subirla. Si una persona (para que no se enfade la señora Bibiana Aído) está subiendo una montaña y le da un chungo, como puede ser cualquier clase de edema, ya sea pulmonar o cerebral, esa persona puede salvarse si alguien lleva en su mochila oxígeno y se lo suministra. Pero a mis ojos, a esa persona no se le debería reconocer la cima (porque por lo visto se tienen que reconocer, algo sobre lo que algún día hablaré).

Para mi el oxígeno es una medicina, una sustancia que mejora nuestras cualidades para poder hacer algo, no una herramienta para poder hacer ese algo. Por ejemplo, el piolet, los crampones, son una herramienta, son indispensables para subir. El oxígeno no. Si no quién nos dice a nosotros que todos los ochomilistas no llevan en sus botiquines unas inyecciones con EPO...¿por qué el EPO no y el oxígeno sí?

Con todo esto no estoy diciendo que una persona que quiera subir una montaña y quiera hacerlo con oxígeno no se le deje. Cada uno puede hacerlo como le parezca. Incluso podrá ir a su casa diciendo que ha subido el Everest. Lo que digo es que a mis ojos, esa persona se ha dopado y por tanto no se le puede considerar como un logro deportivo. Esto es como todo: tu vas a subir una pared en libre porque nadie la ha liberado y vas a ser el primero en hacerlo; es todo un logro y se te apoya. Estas en mitad de la vía y sacas un paso en artificial, porque te es imposible sacarlo en libre. Consigues subir y te haces las fotos en cima. ¿Has subido? Sí. ¿La has liberado? No. ¿Es un logro deportivo? Para ti, quizá, para el resto de escaladores que seguimos tu s ascensiones, no. ¿Pasa algo? No. Simplemente esperamos que cuando estés más preparado, más motivado y, como siempre, la montaña se deje, subirás en libre.

lunes, 15 de marzo de 2010

Cascos

Pues eso, esta entrada va de cascos...en particular de dos cascos de la marca Petzl... Escribo esto poruqe tengo algo de tiempo....pero tampoco espereis ninguna disquisición filosófica...

Los protagonístas.....el Elios...

...y el Meteor III...
Iré al grano y sin andarme por las ramas... En estilo estamos de acuerdo que gana el Meteor de calle...y por mi experiencia...no gana al Elios en nada más...

Lo que me sorprendió cuando Álvaro me lo dejó coger y luego probar fue su peso...se nota que pesa menos que el Elios...pero lo notas en la mano...cuando te lo pones en su lugar...verdaderamente no se nota...eso o tengo los receptores de presión de la cabeza atrofiados...Técnicamente los pesos son: Elios 315g; Meteor III 235g...Diferencia....80g

Además, los parietales del cráneo (los laterales) para mi gusto quedan algo desprotegidos...pero si es cierto que envuelve bastante bien la parte occipital. Ambas partes quedan estupendamente cubiertas con el Elios.

El material parece algo más débil....que luego no lo será...pero es la impresión que da...(como comprendereis no soy experto en materiales de montaña y menos en cascos...es evidente que todos pasan los controles de calidad necesarios para que pueda comercializarse...pero no sé si uno es mejor o peor que otro...).

En cuanto al interior, el acolchado del Meteor es más agradable al tacto con la mano que el del Elios y parece estar más estrategicamente colocado...bien...yo no noto la diferencia una vez puesto...

Precio: Elios 50€ (aprox); Meteor III 70€ (aprox) (fuente: Decathlon)

Conclusiones: como he dicho antes todos los cascos pasan los controles de calidad pertinentes tanto uno como otro son aptos...mi opinión...el casco se lleva en la cabeza...es decir, no vale con coger el casco en la mano y decir: "Es que pesa menos, es que el acolchado es más suave...."Ponte el casco....y luego el otro....y si de verdad notas la diferencia...pues comprate el Meteor...yo no noto esa diferencia de peso tan abrumadora de 80g...

Ahora bien...generaciones de escaladores han usado las múltiples ediciones del elios y les ha funcionado muy bien, yo llevo desde que empecé a escalar (hará unos 6 años) el elios y me resulta un casco muy cómodo y me ha dado un resultado increible (y me está dando)...

Aviso para pijines: está bien, tu vas a la montaña como quieres...pero no me intentes convencer de que el meteor es mejor...porque no lo vas a conseguir...por el precio del meteor te compras, grosso modo el elios y un reverso (de los antiguos, no la cosa que han sacado ahora...)...a la montaña te dejas la estética en casa...yo subo con unos pantalones marrones, una camiseta blanca y un polar gris...no pega nada...pero no paso frio, los pantalones me han costado 15€ y si se rompen pues los tiro....

Cuando te gastas mucho dinero en algo en este deporte te da miedo hasta usarlo para que no se dañe...un casco es un casco...se va a arañar, está para protegerte de los golpes y los golpes lo pueden romper....lo mismo ocurre con prendas de ropa...pero eso es otro cantar...después de haber probado el Meteor (y yo partía de la base que el Meteor me parecía mejor), objetivamente defiendo el Elios y cuando cambie el mio en blanco.....me haré con uno naranja.

Saludos!!

domingo, 10 de enero de 2010

AVATAR

Sí, es una película, pero relata la cruda realidad. Para aquellos que no la hayan visto esta película trata sobre un planeta nuevo llamado PANDORA en el que el hombre encuentra un metal muy preciado. En ese planeta viven los Na'vi (los alienígenas azules). La tierra donde viven es igual que la nuestra en el sentido de que tiene una serie de seres vivos, sus cadenas tróficas (sabemos muy bien distinguir entre un depredador y la producción primaria), tiene distinta composición atmosférica(por lo que los hombres deben llevar unas máscaras especiales para poder respirar)...en fin, todo aquello a lo que llamamos vida y todo aquello que permite que se desarrolle. Para resumir, el mayor yacimiento de este metal se encuentra bajo el poblado de los Na'vi y hay que echarlos de allí.

¿Por qué dedico una entrada a esta pelicula en un blog en el que esperas que haya historias montañeras? Por lo valores que en ella están implicitos. En este lugar, al igual que en la Tierra, todo está conectado, pero de una manera distinta, más física. En Pandora no hay simplemente redes tróficas, sino que cada árbolse conecta físicamente a los demás. Además, algo por lo que también me ha gustado la película y por lo que me siento muy caracterizado con lo que cuenta es el hecho de que hay una deidad que lo controla todo, pero que a la vez, no se inmiscuye en los asuntos de sus seres, es decir, los seres que habitan en SU tierra tienen lo que nosotros llamamos "libre albedrío", lo que implica que deben ser consecuentes con sus actos.

Llegado un punto la película cuenta la lucha que existe entre los intereses humanos y lo realmente importante: la tierra sobre la que viven. Esta es la parte que realmente, aquellos que somos conscientes y que sabemos interpretar lo que nos cuenta la película, es decir, todo aquel que no se quede con que los humanos y los seres azules se dan matarile, nos hace darnos cuenta de que lo que ahora está ocurriendo aquí en la TIERRA es lo que sucederá en Pandora si no le ponemos remedio. Todo ser vivo que hace posible la perfección de la Naturaleza desaparecerá...por un puñado de metal, por un puñado de papeles a los que se les asigna un valor, un valor superior a lo que en principio no debería tener un valor físico como es el que tiene el dinero.

La película quizá pueda lanzar la visión de que todo aquello que toca el ser humano acaba en cenizas, pero de lo que debemos darnos cuenta es que en Pandora no vive el ser humano, viven los Na'vi, sus seres dotados de inteligencia...y el planeta sobrevive, es más, seguramente sea más rico, porque es esa raza la que lo cuida y lo respeta. Esto es sin lugar a dudas lo que signfica, al menos para mi, que a nuestro planeta, la Tierra, lo que le hace falta es nuestra presencia; nosotros podemos pensar y razonar, y llevar a cabo acciones que trascienden y que pueden hacer de este planeta un lugar mejor. El problema que tenemos es que no sabemos ver cuándo hay que parar, cuando hay que abandonar una acción porque con ella nos cargaremos nuestro medio, no sabemos ver dónde está el equilibrio entre la comodidad nuestra y del resto de seres a los que pertenece este planeta.

Por ello un último consejo: cuando salgas a la montaña, cuando visites nuevos paisajes, nuevos valles, nuevos rios, nuevas playas...pregúntate si merece la pena echar a perder todo eso tan bello que, bajo mi punto de vista, nuestra deidad ha ido creando con nosotros dentro y que nos deja actuar sobre ello, o si por el contrario, como se dice en la película, debemos "LUCHAR POR NUESTRA TIERRA".